ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА. Варткез Багратович АРЦРУНИ – генеральный директор холдинговой компании «Артс Инвест», председатель Епархиального совета армян России и Новонахичевани 1993-1998 гг.
Родился в 1941 г.; окончил Политехнический институт. С 1966 г. работает в строительной сфере на руководящих постах. В 1987 году назначен заместителем председателя Совета Министров, председателем Строительного комитета Армянской ССР; с 1991 г. — заместитель руководителя Департамента строительства правительства Москвы.
Заслуженный строитель Российской Федерации, награжден рядом орденов и медалей РФ, медалью «Благодарность» Нагорно-Карабахской Республики.

Для российских государственных деятелей отношение к Армении являлось лакмусовой бумажкой на подлинный российский патриотизм, говорит в интервью «ГА» Варткез АРЦРУНИ

— Уважаемый Варткез Багратович, сложная социально-экономическая ситуация в Армении, миграционный поток за пределы страны давно стали предметом тревожных комментариев и оценок. Очевидно, что причины этих явлений носят комплексный характер, как понятно и то, что остановить миграцию можно только путем восстановления экономического потенциала страны. В своих предыдущих интервью и публикациях вы неоднократно высказывались на эту тему, предлагали конкретные механизмы. На ваш взгляд, можно ли судить здесь о позитивных сдвигах – как известно, выборный цикл закончился и, по идее, должна наступить пора спокойной и последовательной работы по реализации предвыборных обязательств?
— Да, задача восстановления разрушенных отраслей промышленности и сельского хозяйства Армении представляется мне первоочередной. Однако, чтобы приступить к исправлению ошибок, нужно вернуться к их первопричине, а именно к так называемой приватизации, спешно и бездарно, как и у нас в России, проведенной в Армении в начале 1990-х годов по указке международных финансовых организаций. Принимавшиеся тогда решения ни в коей мере не учитывали реалий страны, ее социально-экономического, производственного уклада, наконец, природно-климатических условий. Ведь если взять, например, сельское хозяйство, то Армения с ее горным рельефом – это вовсе не Восточная Европа, соответственно, изменения в этой сфере там должны были носить совершенно иной характер. Теперь же в Араратской долине значительная часть земли не возделывается вовсе, а сезонная миграция (или, что еще тревожнее, выезд людей с семьями на постоянное место жительства в другую страну) охватила чуть ли не четверть населения.
Мне уже доводилось выступать с идеей референдума (или по крайней мере широкого общенародного обсуждения, по результатам которого Национальное Собрание Армении могло бы принять соответствующие законы), касающегося вопросов возобновления нормального функционирования когда-то приватизированных, а ныне заброшенных предприятий. Инициировать такой референдум или общенациональную дискуссию мог бы, на мой взгляд, президент страны. Речь должна идти о том, что, если владелец (номинальный или реальный, что также должно быть соответствующим образом отрегулировано, так как в этом вопросе необходима ясность) того или иного объекта (предприятия, цеха, фермерского участка и т.д.) в течение, например, полугода или года не наладит производство, не создаст при этом новые рабочие места, его предприятие подлежит продаже по тендеру. К участию в таком тендере допускаются как местные предприниматели, так и бизнесмены из России или из других стран, готовые инвестировать в Армении. При этом прежнему владельцу возвращаются средства, затраченные при приватизации.
С целью содействия данному процессу в России можно было бы создать реально действующий российско-армянский деловой совет. Он являлся бы связующим звеном между Арменией и частью предпринимательского сообщества в России (включая, разумеется, бизнесменов армянского происхождения, и не только), готового вкладываться в экономику республики, содействуя тем самым также воссозданию двусторонних производственных и сбытовых цепочек, конечно, применительно к новым условиям. Важной стороной преобразований призвана стать также налоговая реформа, предусмотренная недавно одобренной парламентом программой правительства Армении, введение четких критериев степени эффективности использования приватизированного имущества, и т.д.
Я осознаю, что реализация этих мер будет связана с определенными трудностями. Сейчас экономическая система Армении в определенной мере приспособилась к существованию в полублокадных условиях. Однако чем дальше, тем больше это оказывает отрицательный эффект, стимулируя те негативные процессы, о которых вы упомянули. О чем говорить, если на протяжении последних лет уровень иностранных инвестиций в экономику страны последовательно снижался и в прошлом году он оказался вдвое меньше, чем в 2008-м? Монополизм, непрозрачность ведения бизнеса делают государство и его хозяйственную систему предельно зависимыми от разного рода субъективных обстоятельств – все это необходимо срочно исправлять. И времени на обдумывание, на раскачку остается все меньше, тем более что речь идет о шагах, на мой взгляд, очевидных, о мерах, безотлагательная необходимость которых не может не осознаваться любым гражданином, думающим о будущем своей страны.
— Кстати, к вопросу о коммуникациях. Каким образом, на ваш взгляд, политические изменения в Грузии и Иране, являющихся для Армении основными транзитными путями, могут сказаться на перспективах сотрудничества страны с ее основным военно-политическим союзником и торгово-экономическим партнером – Российской Федерацией?
— Мне представляется, что здесь можно говорить об изменениях к лучшему, хотя они, очевидно, не будут быстрыми. Однако остаются и нерешенные вопросы. Новое грузинское руководство заявляет о стремлении восстановить торгово-экономические и коммуникационные связи с Россией. В частности, речь идет о возобновлении работы Абхазской железной дороги, в которой заинтересована и Армения. Решение этого вопроса, конечно, в немалой степени связано с сугубо политическими факторами, однако разблокирование этого транспортного пути в конечном итоге будет отвечать общей заинтересованности государств и народов Кавказа в стабильности и экономическом возрождении. Не менее важным для Армении является иранское направление, которому по-прежнему необходимо уделять приоритетное внимание: ведь Иран – это не только важный торгово-экономический партнер, но и ближайший сосед армянских государств.
Кроме того, непонятно, почему до сих пор заблокирована железная дорога, связывающая Россию и ее союзника по ОДКБ. Стратегия Азербайджана вполне понятна: ослабление Армении с целью выжать максимальные уступки по карабахскому вопросу. Однако тот факт, что российская база на территории Армении (а с обострением обстановки на Ближнем Востоке ее значение может возрасти) фактически отрезана от России, вызывает недоумение. Вне всякого сомнения, Россия имеет достаточно рычагов влияния на Баку, чтобы побудить азербайджанскую сторону отказаться от деструктивной политики, прямо направленной против России и ее интересов. И в первую очередь ультимативно потребовать разблокирования железной дороги с Арменией, а в случае неисполнения остановить движение по железной дороге Россия — Азербайджан.
— Вы уже упомянули российско-армянские отношения, имеющие, как известно, длительную и богатую историю. Какие аспекты многовекового двустороннего взаимодействия, включавшего как сотрудничество, так и элементы недопонимания, на ваш взгляд, важны сегодня, когда вот уже более 20 лет и Россия, и Армения, сохранив тесные связи, являются независимыми государствами, самостоятельно определяющими свой внешнеполитический курс?
— Прежде всего мне хотелось бы подчеркнуть одно немаловажное, на мой взгляд, обстоятельство. Для российских руководителей, в том числе самого высокого ранга, отношение к Армении, армянскому народу и к его роли на Кавказе, на Ближнем и Среднем Востоке являлось лакмусовой бумагой на собственно российский патриотизм. Конечно, имели место разные привходящие обстоятельства: скажем, те или иные изгибы внутренней политики в сторону так называемой русификации или, напротив, коренизации, либо деятельность других крупных игроков, таких как Франция или Англия, которых в XX веке сменили Соединенные Штаты Америки. Я убежден, и тому существует немало доказательств, что, когда Сталин в 1945 году сделал попытку восстановить историческую справедливость, поставив задачу возвращения отторгнутых в начале 1920-х гг. Турцией армянских (и части грузинских) земель, именно это стало важным побудительным мотивом для нового президента США Гарри Трумэна, отдавшего приказ об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки. Бомбардировки эти были адресованы непосредственно Советскому Союзу и его руководству, которое после августа 1945 года, осознавая свою ответственность за судьбы страны и всего мира, постепенно скорректировало свою политику на южном фланге — на Ближнем Востоке, в Турции, Иране и Греции.
Если обратиться ко временам Российской империи, то можно вспомнить Петра I, Екатерину II с их политикой привлечения армянского населения в целях хозяйственного освоения Новороссии, Северного Кавказа, других районов обширной империи. После присоединения Восточной Армении к России (уже в эпоху Николая I) при содействии Александра Грибоедова и других передовых людей того времени было организовано возвращение армянского населения из Персии и Турции на некогда покинутые ими вследствие войн и разорений земли исторической родины. Лучшие представители армянского народа активно включались в правящую элиту Российской империи – достаточно вспомнить графа Михаила Тариеловича Лорис-Меликова, занимавшего ключевые государственные посты в эпоху правления царя-реформатора Александра II.
Напротив, беспринципность во внешней политике во времена Николая II, неспособность этого царя к принятию самостоятельных решений была непосредственным образом связана с игнорированием Армянского вопроса в Османской империи (Западной Армении). Хорошо известно об указе Николая II от 12 июня 1903 года о конфискации армянского церковного и школьного имущества, который был подписан под воздействием лживых утверждений невежественных управленцев Кавказа. Но против этого указа выступил Католикос Мкртич I Ванеци (Хримян), не побоявшийся никаких преследований и запретивший армянским священнослужителям в какой-либо форме подчиняться этому указу. Также он направил царю письмо, в котором просил открыть все армянские школы и не закрывать Духовную семинарию. Благодаря усилиям Католикоса и иных деятелей, обстоятельно объяснивших всю ошибочность подобной политики, Николай II 1 августа 1905 подписал указ о возвращении Армянской Церкви конфискованного имущества; одновременно разрешалось вновь открыть армянские национальные школы.
Или возьмем период более поздний – например, деяния пресловутого Троцкого, прибывшего в 1917 году в Петроград из Нью-Йорка агента американских сионистских кругов, одного из главных виновников развала России. Главной задачей этого человека были развал армии и выведение России из войны, за которую она заплатила громадную цену, без каких-либо приобретений или преимуществ. Напомним, в ходе переговоров в Бресте Троцкий — глава советской делегации выступил 28 января с декларацией о том, что Советская Россия войну прекращает, армию демобилизует, а мира не подписывает. Что это, как не открытое приглашение германцев, турок и всех остальных к безнаказанной агрессии? В тот же день он самовольно послал главнокомандующему Крыленко телеграмму, потребовав немедленного издания по действующей армии приказа о прекращении состояния войны с державами германского блока с последующей демобилизацией. Именно это привело к беспорядочному развалу Кавказского фронта, принесшего нескончаемые бедствия и армянскому народу, и русским солдатам (достаточно вспомнить печально известные события 1918 года у Шамхора и Далляра).
Заключение Московского договора в марте 1921 г. во многом являлось следствием и логическим продолжением позорного Брестского мира, в подготовке которого Троцкий принимал активное участие. Подписанный же в октябре 1921 г. вдогонку Московскому Карсский договор (положения которого практически идентичны положениям Московского) был призван придать некоторую видимость приверженности международному праву. Ведь Московский договор заключался РСФСР от имени формально независимых на тот момент советских социалистических республик Закавказья с представителями Турции. Уже в силу одного этого факта юридическая сила данного документа могла быть поставлена под сомнение. Это являлось настолько явным попранием прав той же Армении, что одной из причин Карсского договора можно считать также желание придать происходящему некий легитимный характер. Хотя юридическая ущербность обеих этих бумаг от этого меньше не становится.
Все это сопровождалось безвозмездной передачей огромного количества золота, оружия Ататюрку – лишь за то, что этот политикан обещал продвигать идеи социалистической революции на Востоке. И это вместо того, чтобы направить имеющиеся ресурсы на помощь голодающему Поволжью. Вы думаете, что мы в России все это не знаем и не переживаем? Я считаю, что и смерть Фрунзе на совести тех, кто давал деньги Ататюрку. Когда Михаил Васильевич вернулся из Турции и доложил, что все, что передано, будет использовано совсем в других целях, он тем самым только нажил врагов среди всей той когорты, которая управляла тогда нашей страной.
Время показало, что распространение революции на восток – утопия, а сохранение власти денме в Турции не вполне достаточная причина для того, чтобы делать за счет Армении «подарки» туркам и закавказским тюркам. Тесная связь между тюркскими кругами Анатолии и Кавказа сыграла важную роль в формировании политической карты Советского Закавказья. Это касалось как вопроса о будущей советско-турецкой границе, так и территориального разграничения между советизированными к тому времени республиками. Например, Б. Шахтахтинский в телеграмме на имя Орджоникидзе в марте 1921 г. прямо говорил: «На Карабекира удручающее впечатление произвел акт Азревкома об уступке Армении Зангезура и Нахиджеванского района…»
Новые территориальные приобретения Турции и Азербайджана за счет Армении, ставшие реальностью благодаря вышеупомянутым двум договорам, также лежат в том числе и на совести приспешников Троцкого. Конечно, можно сказать и точнее о национальной принадлежности основной плеяды «революционеров», которая сделала русских, проживавших на территории своего государства, де-факто заложниками их авантюристических планов по разжиганию так называемой мировой социалистической революции. В конечном итоге страна не пошла по пути, который пытались ей навязать Троцкий и «компания», однако избавление от участи «хвороста» в топке этой самой «мировой революции» стоило поколениям русских и представителей иных народов неимоверных усилий.
При этом нельзя забывать, что ведь и сделано за советское время было немало, в том числе для экономического, культурного развития многонациональной страны. Многие народы в составе Советского Союза, в том числе и армяне, имели свои национальные республики, а ныне независимые государства, но только не русские. Дискуссии о национально-государственном устройстве нынешней Российской Федерации, как вы знаете, не прекращаются и имеют весьма бурный характер, но при этом политические, экономические и культурные запросы народов, входящих в ее состав, удовлетворяются в полной мере. Россия развивает связи с Арменией как с независимым государством, и все разговоры о том, что Россия якобы собирается поглотить республику, изолировать ее от кого-либо или, напротив, кому-то отдать, являются досужими домыслами. Будущее армянской государственности зависит от воли армянского народа, что со всей очевидностью показали, например, события в Нагорном Карабахе, жители которого, несмотря на неблагоприятные условия и многократный перевес противника, отстояли право жить на своей земле.
Конечно, в Армении и Арцахе с горечью и болью вспоминают преступную деятельность Горбачева, операцию «Кольцо». Явно небеспристрастная позиция этого «агента влияния» обнаружилась уже в его оценках массовых армянских погромов в Сумгаите. Так, на заседании Президиума Верховного Совета СССР 18 июля 1988 г. он в ответ на прозвучавшую характеристику «сумгаитский геноцид» резко заявил: «Геноцид – преступление организованное, в Сумгаите же действовали лишь отбросы общества». Между тем, согласно многочисленным свидетельствам, на предприятиях города заранее заготавливались средства нападения, что не могло быть не замеченным правоохранительными органами. Списки, адреса армян готовились заранее, толпу погромщиков возглавил секретарь горкома партии, а следы преступлений пытались оперативно устранить. Разумеется, все это не могло не происходить без ведома Горбачева, лицемерно заявившего о том, что якобы «войска опоздали на три часа». На самом же деле армия вошла в город лишь на третий день после начала антиармянских беспорядков, ставших катализатором последующих трагических событий, в том числе январских погромов 1990 года в Баку. Конечно, деятельность этого предателя, в первую очередь России, нанесла громадный ущерб нашим народам. По-настоящему она до сих пор не в полной мере раскрыта, хотя многое уже опубликовано.
Все это важно напомнить именно сейчас, когда те или иные деяния конкретных безответственных дельцов от политики несправедливо приписываются русскому народу и российскому государству как таковому. Несмотря на все исторические перипетии, Россия и после 1991 года остается основным гарантом военной и политической безопасности Республики Армения. Особенно зримо это проявилось в начале 1990-х годов, в разгар карабахского конфликта, когда турецкая армия, по сообщениям многих источников, выдвинулась к границе с Арменией. И только резкий окрик России, заявление маршала Шапошникова кардинально изменило ситуацию, а в середине 1990-х годов было подписано соглашение о военной базе в Гюмри.
Сегодня, в условиях неурегулированного карабахского конфликта и общей взрывоопасной ситуации в регионе, одним из приоритетных направлений внешней политики Армении является стратегическое партнерство с Россией, развитие и углубление военно-политических, социально-экономических, культурных и гуманитарных связей между двумя государствами. Это положение было зафиксировано еще в 2007 году в Стратегии национальной безопасности Республики Армения. По мнению армянской стороны, «характер и потенциал взаимоотношений с Россией носят стратегический характер, который в свою очередь обусловлен важной ролью России в обеспечении безопасности Армении, традиционными армяно-российскими дружественными отношениями, широкомасштабным торгово-экономическим сотрудничеством, ролью России в урегулировании карабахского конфликта, а также наличием в России многочисленной армянской общины». Лидеры двух государств неоднократно подчеркивали, что российско-армянский политический диалог носит интенсивный и всеобъемлющий характер, что доверительный политический диалог является движущей силой армяно-российских отношений, в рамках которого двусторонние встречи формального и неформального характера становятся важным форматом для обсуждения всего спектра армяно-российских взаимоотношений. И все это не пустые слова.
Присутствие на армянской земле военной базы укрепляет позиции России на Ближнем и Среднем Востоке в условиях нарастающей турбулентности и наличия на территориях некоторых государств де-факто средств нападения (в частности, элементов американской противоракетной обороны). По сути, если не будет Армении, то фактически окажется под угрозой весь южный фланг России. Следовательно, интересы России и Армении здесь настолько взаимоувязаны и взаимодополняемы, что любые иные трактовки на этот счет выглядят по меньшей мере тенденциозно. Экономическое присутствие России в Армении — также весьма существенное — позволяет хотя бы частично стабилизировать непростую социально-экономическую ситуацию (как за счет деятельности совместных предприятий, так и за счет перечислений трудовых мигрантов, сопоставимых, по некоторым оценкам, с государственным бюджетом республики).
Конечно, остается немало проблем, среди которых недостаточно эффективное задействование предприятий, переданных в прежние годы в пользование России. И эту проблему необходимо решать, в том числе практическими действиями, избавлением диалога между нашими странами от элементов формализма, увлечения лозунгами и тостами в ущерб реальным делам. Во всяком случае слабые союзники вряд ли кому-нибудь нужны. Именно поэтому усиление региональной роли Армении, укрепление ее экономического потенциала не могут не отвечать национально-государственным интересам России.
Не утихают дебаты о преимуществах европейского и евразийского направления интеграции. Здесь весьма показателен пример Грузии, неоднократно клявшейся в верности «европейскому» и «евро-атлантическому» выбору. И что же? Территориальные проблемы не решены, возможности выстраивания самостоятельной внешней политики резко сузились, экономическое состояние страны в целом удручающее, долговая зависимость прогрессирует, российские рынки на несколько лет закрылись, а европейские так и не открылись. Хотелось бы обратить внимание и на недавние итоги парламентских выборов в этой стране, по итогам которых партия, ратовавшая за безоглядное движение «на Запад», не получила поддержки избирателей. Вряд ли соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, даже если оно будет парафировано, приведет к стремительному возрождению Армении – опыт, в том числе и наш, российский, свидетельствует, что так не бывает. Очевидно, что вопросы приоритетного участия в тех или иных интеграционных проектах должны решаться прежде всего исходя из интересов народа и развития республики, а не из соображений сугубо идеологического либо какого-либо иного свойства.
Когда мы говорим о комплементарном внешнеполитическом курсе Армении, не следует забывать, что и партнеры Еревана также имеют на него право. При этом важно не перейти ту грань, за которой заканчивается комплементаризм и начинается нечто иное. Так, подписание соглашения, неоднозначно воспринимаемое стратегическим союзником, с одной стороны, и поставка наступательных видов вооружений, чреватых возобновлением конфликта, — с другой – это, на мой взгляд, уже за гранью, после которой будет весьма сложно вернуться назад. Во всяком случае в плане доверия, столь важного, когда мы говорим об истинно союзнических отношениях.
— Действительно, различные аспекты российской политики на Южном Кавказе широко комментируются как в прессе региона, так и в самой России. Применительно к Армении речь идет о военно-техническом сотрудничестве между Москвой и Баку, особенно болезненно воспринимаемом в ситуации неурегулированного карабахского конфликта. Как вы считаете – это бизнес, политика и что можно предпринять для исправления негативных тенденций?
— Несомненно, бизнес и политика тесно связаны между собой, однако вопросы военно-технического сотрудничества с зарубежными странами не могут не санкционироваться политическим руководством страны. В предыдущие годы, в частности, когда пост министра обороны России занимал Анатолий Сердюков, особое беспокойство вызвали поставки Азербайджану систем вооружений, вплотную примыкающих к категории средств массового поражения (в частности — установок «Смерч»). Заметим, отставка господина Сердюкова сопровождалась многочисленными скандалами коррупционного свойства, и его нынешний статус человека, гуляющего на свободе, вполне может измениться. Каких патриотических порывов можно было ожидать от этого, с позволения сказать, государственного деятеля, приоритетом которого в бытность министром была тотальная распродажа всего, что можно было продать?..
Конечно, же, накачка современным оружием потенциально нестабильной страны, к тому же не скрывающей своих реваншистских замыслов (а именно такой страной на сегодня, к сожалению, является Азербайджанская Республика), вызывает недоумение и даже возмущение. Впрочем, и сегодня, и в обозримом будущем Республика Армения в состоянии ответить на любую внешнюю агрессию, нейтрализовав и установки «Смерч» противника, и любые другие системы вооружений.
Все эти вопросы необходимо постоянно держать в фокусе внимания не только государственных структур, но и гражданского общества, ученых, аналитиков, журналистов. В заключение мне хотелось бы отметить важность общественного, научного, экспертного диалога между двумя нашими странами – Российской Федерацией и Республикой Армения. Такой диалог способствует взаимному обмену объективной информацией, позволяет снимать возможные элементы недопонимания, намечать шаги совместных действий во имя мира, благополучия и процветания наших народов.
Георгий МИАНСАРЯН, по материалам: Голос Армении